何謂動物占有人？
就此，茲以一民法考題說明如下。
甲有大丹狗一隻，因體積過大，無法在公寓飼養，乃將其棄放在甲大學校園。甲大學捕捉一批流浪狗，包括這隻大丹狗，均戴上甲大學的項圈。請問大丹狗咬傷路人乙，其法律關係為何？
（97 身障三等）
以下為個人見解。
（一）
此題涉及民法第190條動物占有人責任範圍，合先敘明。
（二）
按民法第190條前段所述，動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。而民法對於占有人相關規定析述如下：
1.
按民法第940條規定，對於物有事實上管領之力者，為占有人。亦稱為直接占有人。而對於他人之物為占有者，則稱之為間接占有人。受他人指示，而對物有管領之力者，則稱之為占有輔助人，後二者觀本法第941條以及本法第942條自明，不再贅述。
2.
觀民法第190條第一項可知，原則上由動物占有人負賠償責任，推定其管束過失與其損害之發生有因果上的聯繫，且其損害必須是出自於動物之獨立動作所為。而通說上認為民法第190條所稱之動物占有人，係屬對物在事實上有直接管領能力之直接占有人，以及受他人指示，而對物有管領之力的占有輔助人，惟不包括對物無直接管領能力之間接占有人。
（三）
1.動產包括不動產以外之物。故動產包括動物，此觀民法第67條自明。
2.而動產所有權之拋棄，以意思表示加上拋棄占有之獨立動作即可。
（四）
1.
本題中甲棄養大丹狗，除有拋棄之意思表示，亦棄置於校園，做出拋
棄占有之動作，亦無意移轉所有權於他方，拋棄其所有權無庸置疑。
2.
按上開所述，可知以直接占有人以及占有輔助人對於動物可能發生的危險，有管束之責任，與是否為動物之所有權人無涉。本題中甲之校園已為大丹狗戴上可供辨識之項圈，客觀上對於狗已有使一般人可之此犬乃為甲之大學所管領。按前揭所示，自應對於乙之損害負責。
3.
惟若按民法第190條後段但書，甲大學可舉證依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，則不在此限。
4.
又按民法第190條第二項，若大丹狗係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，甲大學對此有求償權。
結論：甲大學應對於乙之損害負責。
題外話
飼養動物需要有愛心以及長遠的計畫。
如題中的甲沒有長遠的計畫，因為寵物體積過大而棄養，愛心何在？
又為何不轉手贈予親戚或是其他人？
記得昔日亦有導盲犬的電影，引起民眾一時感動，飼養拉不拉多，
爾後卻又引發一波棄養浪潮，何其可憐！何其無辜！
