糾問主義，其實是古代對於刑事案件審判的方法之一。
而並非是古代的訴訟法全部都是採用糾問主義。
那糾問主義到底是啥呢？
在刑訴程序中僅有糾問者（法官）與被糾問者（被告），
糾問法官兼具追訴者與審判者之角色。
回到我剛剛所言，為何我說糾問主義不能說是古代訴訟之全部呢？
首先，古代的審判程序當中，並非無有原告的。
用喜劇【九品芝麻官】為例好了。
當時之事實是，常威欲對戚秦氏強制性交，不料為其人所發現，
於是一個個將之殺害。
戚秦氏當時就向人求救，並且將常威告上官府。
這時候，就有原告與被告之區別。
原告自然是戚秦氏，被告就是常威了。
而常威則反訴戚琴氏用砒霜害死其全家人。
常威這時就是反訴被告，戚琴氏則為原告。
而並非皆是由古代所稱之縣太爺全部統攬大權，是追訴者，同時也是審判者。
惟如發現無名女屍等之類案件，由於古代並沒有檢察官這等職位，
可以對之相驗，提起調查，公訴等。
所以這時候就會由縣太爺與仵作（也就是今日所稱之法醫）去調查死因，
查緝兇手，並予以審判。
這時候，就可以稱之為糾問主義。
而糾問主義最大的缺點為何？
簡言之，就是球員兼裁判，很難說這是基於公平客觀的角度去審查。
畢竟，一開始就是認為某人有犯罪嫌疑，除有明顯證據顯示，
會在審判自打嘴巴改變心意嗎？
